メモ・トリチウムについて

加圧水型原子炉では、1次冷却水内のホウ酸の増加に伴う pH 調整のために、リチウム化合物を冷却水に投入する必要がある。その際、大量のトリチウムが発生することになる (海老沢徹)。
— seki_yo (@seki_yo) 2012年12月31日

加圧水型原子炉では、1次冷却水を浄化するとき、放射能を除去するが、放射化したトリチウムも排水を通じて海洋に放出されている。その量は日本全体で年間、数千キュリーだった (海老沢徹)。
— seki_yo (@seki_yo) 2012年12月31日

ペガサス・ブログ版 "原発からのトリチウムの放出" (1月 8日)。 http://t.co/v1CvjCVAx6 玄海原発、川内原発、ともに加圧水型軽水炉 (PWR) ですね。
— seki_yo (@seki_yo) 2013年2月25日

PWR型軽水炉は原潜や空母の動力として使われ、実績は豊富ですが、軍事機密のためその経験が商業炉に反映されません。またトリチウムを含む 1次冷却水を航海中に放出するなど乱暴な技術ですし ...
— seki_yo (@seki_yo) 2013年4月13日

Internet Archive "A standard for Tritium : a recommendation to the Minister of the Environment and Energy" (1994) http://t.co/FjpkCmOX3H
— seki_yo (@seki_yo) 2013年4月26日

カナダの Advisery Committee on Environment Standards から The Ontario government に提出されたトリチウムの摂取制限に関する勧告。
— seki_yo (@seki_yo) 2013年4月26日

もともとホットスポットという言葉は、原子力空母や原潜が、トリチウムを含んだ 1次冷却水を、不法に海洋投棄してできた海洋汚染のエリアを意味していました。
— seki_yo (@seki_yo) 2013年5月26日

田中委員長 : (トリチウムを含む処理水の放出より) タンクの汚染水が溜まり続けることのほうが重要。 #iwakamiyasumi3
— seki_yo (@seki_yo) 2013年9月5日

田中さん : 規制委員会、委員会が公開されているだけでは透明性を保証しない、すでに公平性がなくなりつつある。トリチウム海洋放出を委員長が突出して提言など監視が必要。 ( #cnic live at http://t.co/uob1vCWisl)
— seki_yo (@seki_yo) 2013年9月21日

筒井さん : 10万トン汚染水タンクの設置。施工は 1年半で完成。 10年間耐用。水封処理でスクラビングすることで放射性物質の放出を防げる。 ( #cnic live at http://t.co/uob1vCWisl)
— seki_yo (@seki_yo) 2013年10月18日

筒井さん : 10万トンタンクを数基設置、トリチウムは数年間貯蔵することで放射線量を減少させる。 ( #cnic live at http://t.co/uob1vCWisl)
— seki_yo (@seki_yo) 2013年10月18日

西尾さん : 泊 ? 原発周辺のがんの多発、まだ確証はないがトリチウムによる疑いが高いと思う。 ( #IWJ_FUKUSHIMA1 live at http://t.co/ZYQ1vrPkUk)
— seki_yo (@seki_yo) 2013年10月26日

井戸川さん : かつて東電がトリチウムを無断で放出、急いで海水浴を中止させたことがあった。 ( @albatross11 井戸川克隆さん講演会 http://t.co/fzS7Mpg5Ai )
— seki_yo (@seki_yo) 2013年11月9日

1993年12月に諮問委員会が決定したカナダオンタリオ州の勧告では、発電所からのトリチウム排出基準は初年度が 100Bq/L、5年以内に 20Bq/L まで下げることとされた (オンタリオ湖の水が水道水として利用されるため)。
— seki_yo (@seki_yo) 2013年12月12日

1996年、カナダ在住だった故ロザリー・バーテルがチェルノブイリ人民法廷で引用したオンタリオ州のトリチウム制限値 (1993年) が 20Bq/L (緊急時は 100Bq/L)。放射性ヨウ素は生体濃縮を考えれば当然、これより低く制限する必要がある。
— seki_yo (@seki_yo) 2014年1月7日

トリチウムの分離は、国家予算の数分の一の予算がおそらく必要になります。 ( #fukurofoe live at http://t.co/yzeGjJbEe6)
— seki_yo (@seki_yo) 2014年1月8日

田中俊一氏「聞くところによると、今の規制の基準からいうと、60,000Bq/L、トリチウム雨水ですと、それ以下ということになってるんだけど、今回はその 1/40 ぐらいで捨てるということになってるんで、」(5月 21日定例会見)
— seki_yo (@seki_yo) 2014年5月22日

トリチウム汚染水は、リッターあたり 1桁まで希釈して、大型タンクに保管、半減期が過ぎてから放出するのが、基本的な処理方法です。できないはずはないのにね ...
— seki_yo (@seki_yo) 2014年5月22日

「トリチウムは安全な管理の下で放出が可能〜国際セシウムワークショップ」（TOPICS 福島 No.59)
福島の環境回復に関わるセシウムに関する第2回国際ワークショップの議論から。(2014年 10月 6〜9日) pic.twitter.com/RphGpoEm17
— seki_yo (@seki_yo) 2015年1月6日

一方、福島第一原子力発電所の敷地内では、汚染水を処理した後のトリチウム水を収めるタンクの数が膨大になりつつある。タンクの寿命などの問題もあり、これについては速やかな対応が求められている。(続)
— seki_yo (@seki_yo) 2015年1月6日

この点について、イギリスでは福島の汚染水の全量を超える大量のトリチウム水が安全な管理の下、毎年沿岸から放出されてきた実績があり、(続)
— seki_yo (@seki_yo) 2015年1月6日

これをふまえてトリチウムを含む処理水の対応については、科学的・技術的事実を住民の人たちや漁業関係者に知らせる努力をすべきであることが推奨された。(第2回国際セシウムワークショップ)
— seki_yo (@seki_yo) 2015年1月6日

(国の定めたトリチウムの基準値も相当インチキですよ ... ) ( #ＦＦＴＶ live at http://t.co/yzeGjK2rCi)
— seki_yo (@seki_yo) 2015年1月22日

FNN 福島「原子力規制委員会田中委員長が県内訪問『トリチウム水を海に流すべき」3. (10月 15日)
おもむろにカバンから色付き水を取り出した田中俊一氏 ... pic.twitter.com/U3DEEZrPJf
— seki_yo (@seki_yo) 2015年10月16日

FNN 福島「原子力規制委員会田中委員長が県内訪問『トリチウム水を海に流すべき」4. (10月 15日)
田中俊一氏、タンクにたまり続けるトリチウムを含む水は「海に流すべき」との考えを示す pic.twitter.com/3cT0CBGUQg
— seki_yo (@seki_yo) 2015年10月16日

FNN 福島「原子力規制委員会田中委員長が県内訪問『トリチウム水を海に流すべき」5. (10月 15日)
原子力規制委員会田中俊一委員長「(原発内のトリチウム) これを水にするとこれくらいなんです」 pic.twitter.com/J3yNW5Am2J
— seki_yo (@seki_yo) 2015年10月16日

福大でのトリチウム検査の結果と、わざわざ土壌汚染の高い道路周辺を子どもに清掃させるのとは、何の関連性もないですね (この TW、早野龍五氏が RT してたので気づいたけど ... )。https://t.co/i8erKsWdCL
— seki_yo (@seki_yo) 2015年10月29日

田中俊一氏原子力規制委員会定例会見 (2017年 7月 12日)
「AP メディアの倉澤といいます。 2点ほどあります」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「あそこにたまってる汚染水、それから中に含まれるトリチウムの量ってかなり多いんですよね」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「田中委員長、前にもいずれ放出しないとならないと話されてましたけど、その規制の考え方としても、希釈して濃度規制だけでいいのかどうか」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「総量規制的な考え方を取り入れる必要があるのかないのか、そういったところの検討がきちんとなされているかどうか」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「トリチウムってご存知のとおり体内動態とかまだわからないこといっぱいあるわけです」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「そういうところを規制委員会としてどういうふうに考えてきたのか、あるいはこれからどうされるのかというところを含めておうかがいしたいのが一点」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「今、濃度規制になってるんです、国際的にも。ですからトリチウムについてはまず基本は濃度の規制だと思う」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「量的な問題としてどういう影響があるかというと、これはなかなか難しくて、海に捨てて生物学的な循環、サイクルを考えたとき、本当に影響あるかどうかということですけれども」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「玄関にも置いてありますけれども、1F のトリチウム水というのは全量集めても 57ml くらいです、ベクレルでは 3,400兆、もっとですかね」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

ですからタンクの中のトリチウム水はこれくらいだとおもいます。フフッ ← 委員長ここで笑ってましたね。 pic.twitter.com/Kj6SyclWkq
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「それをいうとセシウムだって多分スプーン 1杯です」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「まあそうですけど、トリチウムというものの核種からいうとベータが最大で 18キロで平均でいうと本当にいくらも出てこないしここに入っていれば外にも出てこない放射能です」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「おっしゃりたいことはわかりますよ、生体のなかに取り込まれて水といっしょということでしょ ? でもそのことはある程度調べてて、そんなにトリチウムが生体的な影響があるということではないと思います」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「トリチウムだって一応実効線量としての評価はできるんですけれども、どれくらい取り込むかということの評価はなかなか難しい」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「ただもう一つはじゃあトリチウム水をどういうふうな始末ができるかということ。国のほうでは蒸発させるとか、同じですよもう 1回雨とともに地上に降り注ぐわけですから。分離するといったって天文学的なエネルギーがいるだろう」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「そういうことをやってる余裕がありますか ? ということです」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「でも実際問題としてはおそらく問題はない」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「だから 1F の場合は大きなリスクからだんだんリスクを下げていくということが大事で、そういうレベルで見るとトリチウムはやっぱりきちっとある程度処理した上で廃棄するということをやらないと」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「1F の廃炉措置で水を使わないことはおよそ考えられません。そういうことを踏まえて、東京電力が自らの判断でやらないと。おっしゃるとおりもう何年も国と議論している、メンバーを変えて、そこが大問題で」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

委員長、急に饒舌になってきました。意味の通らないところも見られますが。
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「私は流すのに反対じゃないんです。ただ放出の仕方は工夫できるんじゃないですか ?」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「トリチウムってせいぜい半減期 12年ですよね。ですから時間的なことだとか、総量規制といいますか、例えば年間に放出できる量を規制するとか」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「それから先ほどトリチウムはエネルギー的には小さい、ベータとしても小さいけれどもでも体内動態って本当にわかってないし、ICRP でもこれを見直そうという動きはあるんです、ご存知のとおり」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「だから私は、他に手段がないからそうせざるを得ないんだけど、そのやり方についてはぼくはまだまだもっと検討の余地があると思いますけど、規制の仕方を含めて」(倉澤治雄さん)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「ただ量的に見てももう今 3,400兆ベクレルですから、これをはるかに超えるような量は世界中でいっぱい出てるわけです」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「再処理工場もそうだし KANDU なんかでも」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

(KANDU ?? )
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「ですからそのことによって何か影響が出てくるかというと、そういうこともない」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

ここで倉澤治雄氏から短い発言があったけどマイクで収録できず速記録にも記載されてません。再処理工場からの排出では実際に健康被害が起きてることの指摘かな ?
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「ですから細かいことをいいだしたらきりがないんだけれども、一応そういう 1つの基準というかメルクマールをベースにやっていくしかない」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「だからゼロリスクということは私はいつもいわないんですけれども、そこが 1つ」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「トリチウムの生体影響がわかるまで何もできないかといったら、これはすべて世の中回らなくなる」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

「多分そんなことおっしゃってるわけじゃないと思いますけど」(田中俊一氏)
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日

委員長、いつになく弱気ですね。いってることは酷いけど。
— seki_yo (@seki_yo) 2017年7月15日